Des chercheurs canadiens de l'université de Toronto ont démontré que les médicaments antiarythmisants à base d'amiodarone sont près de deux fois plus efficaces que ceux à base de lidocaïne pour maintenir en vie une personne victime d'un arrêt cardiaque, selon un article publié dans la revue New England Journal of Medicine. Tirant les conséquences de l'étude, les ambulances de Toronto emportent désormais de l'amiodarone pour les premiers secours pendant le transport à l'hôpital d'une personne victime d'un arrêt cardiaque. Plus de 250.000 Américains et 25.000 Canadiens sont victimes d'un arrêt cardiaque chaque année et seulement 10 % d'entre-eux survivent à une telle attaque, selon l'étude. Les victimes qui bénéficient d'une réanimation avec choc électrique (défibrillation) dans les cinq à sept minutes de l'attaque ont de meilleures chances de survie. Mais si la défibrillation est inefficace, les urgentistes administrent généralement un médicament de type antiarythmisant. Cette étude est, selon ses auteurs, la première à comparer les résultats de deux types d'antiarythmisants pour déterminer leur efficacité. La lidocaïne était traditionnellement préconisée en situation d'arrêt cardiaque. Les chercheurs canadiens ont examiné les cas de 347 patients qui avait subi un arrêt cardiaque et auxquels l'une des deux substances avait été administrée par les services d'urgence de Toronto. Il résulte de l'examen que près de deux fois plus de patients ont survécu après traitement à l'amiodarone comparé à ceux ayant reçu le traitement traditionnel à base de lidocaïne. "Le résultat signifie que nous pouvons maintenant dire à nos ambulanciers et urgentistes que l'amiodarone paraît être le médicament le plus efficace, sur la base des données dont nous disposons", a déclaré le cardiologue Paul Dorian du St. Michael's Hospital à Toronto, également professeur à l'université de la ville, qui a conduit l'étude.
New England Journal of Medicine :
http://content.nejm.org/cgi/content/short/346/12/884
